lunes, abril 14, 2008

Bueno, seguimos con algunos históricos.

Entonces quedamos en que Chamberlain era mejor que Jabbar y que Jabbar como jugó en los 80 y fue el mejor con más de 35 años pues se deduce que Chamberlain (dentro de su forma de jugar) no tendría problemas para dominar también en esta época, más si tenemos en cuenta que entrenaba su físico más que cualquiera y fuera de lo normal. Aunqe ya no estaban los tiempos para meter 100 puntos ni coger 55 rebotes, pero sí para meter tantos puntos como rebotes, intimidar como el que más, tener un porcentaje de acierto fuera de lo normal, seguir tirando fatal los tiros libres y dando tantas asistencias como un base. En resumen el "big center" por excelencia. Pero de momento ponemos unos minutos de este partido histórico en el que podemos ver enfrentándose a Jabbar y Walton. Walton tenía casi tanta calidad como Jabbar pero Jabbar era mejor todavía, aunque esta temporada el anillo se lo llevó Walton, que en cualquier caso es una leyenda (además de ser de raza blanca). Siempre es interesante ver a los Lakers de los 70, antes de Magic Johnson pero después de Chamberlain y West.



Por cierto, Jesús Llama comentando, me encantaba este presentador (sobre todo cuando pornía énfasis en sus palabras, escuchad a los 28 segundos cuando dice PROTAGONISTAS, jajaja, menudo crack, y además era de los Lakers). Siempre lo recordaré por el partido que retransmitió entre San Antonio Y Los Ángeles en el antiguo "Alamo Dome" en el ño 2001 cunado los Lakers decidieron la eliminatoria con un rebote y canasta de Kobe Bryant en los últimos instantes del encuentro (y en medio de Duncan y Robinson). Para que después digan que los Lakers eran solo O'neal O'neal (que en aquél momento estaba con problemas en el dedo gordo del pie).

6 comentarios:

Blogger Maverik ha dicho...

Bill Walton, menudo crack. El mejor jugador d baloncesto d la historia no tenía rodillas. ¡Hay q joderse! Walton era el mejor, pq el mejor no es el q más puntos anota, ni tampoco el q más asistencias reparte, ni el q más rebotes captura, el mejor es el q hace q su equipo gane.

Por cierto, q te parece este dato: promedio Finales 2000, O'Neal 38 puntos, 16 rebotes. Artículo 34, amigo Wilt, artículo 34.

4:04 p. m.  
Blogger Maverik ha dicho...

Conclusión 1: ni Wilt ni Jabbar, Walton ;-)

4:06 p. m.  
Blogger Wilt ha dicho...

Hombre en el vídeo se ve claramente que Jabbar es superior individualmente a Walton, y Walton solo ganó un anillo, precisamente el de ese año.

En realidad O'neal es el Wilt Chamberlain del 2000, es como un Chamberlain evolucionado, más grande en peso más ágil o hábil en sus movimientos y con un tiro muy parecido (por llamarle tiro). Sin embargo Wilt representó mucho más para su época que O'neal para la suya.

5:06 p. m.  
Blogger Maverik ha dicho...

Walton ganó un segundo anillo en el 86 (Sexto Mejor Hombre ese año). Walton "sólo" ganó un anillo con Portland pq estuvo siempre lesionado...

Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo Wilt ;-) es más, d hecho el propio Walton dijo en una ocasión "without no hesitation, Kareem was the best period player".

5:12 p. m.  
Blogger Juanejo ha dicho...

jabbar era imparable en sus inicios, todo el mundo queria taponarle el sky hook, pero ademas tenia una rapidez lateral y mental para leer situaciones que para un tio de 218, yo no le he visto a nadie mas. bonito documento, once again, crack.

1:55 p. m.  
Blogger sixers29 ha dicho...

me quedo con Jabbar, vaya clase.

Es una pena que Jesús Llama ya no esté narrando los partidos, lo hacía francamente bien y era un periodista genial. Recuerdo que en digital comentaba más deportes, incluído mountain bike o algo por el estilo, vaya crack!!.

4:37 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal