lunes, diciembre 01, 2008

¿Racismo en baloncesto?

Bueno hoy vamos a dar una pequeña lección de historia aplicada al deporte de la canasta. A parte de que este vídeo es una auténtica joya nos permite utilizarlo de un modo didáctico. Se trata del legendario partido de high school de Oscar Robertson que siempre sale en los highlights de este jugador. El instituto de Oscar Robertson en Indiana, la cuna del basketball y mismo estado del que salió Larry Bird, era el Crispus Attucks, en honor al individuo de raza negra que fue asesinado en la histórica masacre de Boston. El nombre del equipo, los Tigers. Robertson es el número 42, de hecho es el que mete la primera canasta del encuentro. El vídeo no tiene sonido, pero no se peude pedir más.

Ahora la lección de historia.

1956 IHSAA State Basketball Finals. Observad como el equipo de Lafayette, compuesto por individuos de raza blanca congela el balón al máximo en los primeros minutos del encuentro, además de una forma vergonzosa. ERa una táctica muy usada por aquél entonces cuando un euipo era muy inferior al otro o cuando había algún jugador imparable en el otro equipo. Dicha táctica está directamente vinculada a la progresiva integración de los jugadores de raza negra en el baloncesto profesional. A Wilt Chamberlain también le pasaba, y por eso dejó la Universidad en tan solo dos años, porque los equipos rivales se limitaba (en sus propias palabras) a congelar el balón y a hacerle defensas de 4 hombres como las que los Boston Celtics le hicieron a Kobe Bryant en las pasadas finales. Aquello era desesperante, Wilt (Kobe) tenía que hacer un esfuerzo doble y con la sensación de que cada vez que fallaba el esfuerzo se multiplicaba.

En el caso de Robertson finalmente esto no sirvió de nada al equipo contrario porque de todos modos ganaron la final por 20 puntos. Wilt Chamberlain finalemnte dejó la Universidad tras perder una final y se fue a los Globbies. Por su parte Kobe Bryant intentará resarcirse esta temporada de lo que le pasó la pasada.

A ver qué opináis los estudiosos de la canasta, que para su historia ya estoy yo.



9 comentarios:

Blogger Mo Sweat ha dicho...

Saludos.
Esto podría ser la verdadera realidad de lo que aparecía en la película Hoosiers.
La verdad es que a lo largo de la historia del baloncesto hay muchos casos como este, en que un equipo apela a tácticas que se salen un poco de los términos de deportividad. Tenemos ejemplos que van desde la defensa sucia de Laimbeer, Mahorn y compañía en aquellos míticos Bad Boys, hasta la táctica del "Hack a Shaq", pasando por la mítica técnica del ir minando psicológicamente al rival que usaban muchos maestros del Trash Talkin'.
Normalmente este tipo de tácticas son usadas por equipos que se ven inferiores en un hipotético tu a tu limpio con el rival (salvo algunas excepciones) y que perderían siempre en un simple intercambio de canastas. Pero como todos sabemos, el baloncesto son muchas más cosas que talento puro y duro y en el fondo ahí radica una parte de la grandeza de este deporte.

3:43 p. m.  
Blogger Juanejo ha dicho...

como dice mo, estas tacticas las usan equipos muy inferiores. tanto como racismo? Pues no lo se. Desde luego, en los 60 no era tiempos faciles. ahora se vuelve la tortilla un poco al reves. Porque Garnett solo tiene piques con tios de raza blanca? gasol, calde, bogut, ridnour, szczerbiak....otros dicen que es bujarrilla, vaya usted a saber.

3:58 p. m.  
Blogger Maverik ha dicho...

Impresionante.

Sólo discrepo en una cosa: todas las tácticas no-violentas son buenas y nobles. Haq-Shaq, congelar el balón, defensas triples, trash talking...

Precisamente estas tácticas rastreras es lo q le dan vidilla al baloncesto, y lo q separa los mitos y las leyendas d los mediocres. Es tan lícito ser bueno técnica y físicamente como ser pillo, rastrero, hábil cometiendo faltas q no se pitan, desconcentrando al rival con artimañas d toda clase... lo único q es criticable y denunciable es la violencia. Lo demás forma parte del baloncesto y es tan noble y genuino como el sky-hook o el finger-roll...

4:39 p. m.  
Blogger Wilt ha dicho...

No sé si habes visto el 2º vídeo ,de las defensas a Kobe en las Finales del año pasado, me gustaría que lo vierais porque yo de cuestiones tácticas ni entinedo ni quiero entender. solo me gustaría saber si está bien o se pasaron de sucios los celtics o de tontos los Kaers. ¿Qué opináis?

7:24 p. m.  
Blogger Mo Sweat ha dicho...

Bueno, en mi opinión los Celtics hicieron lo mejor que podían hacer y los Lakers se encontraron desbordados, faltos de banquillo, con Kobe arrastrando varias lesiones y Pau extenuado por ser tener que jugar de 4 y de 5 y vérselas ronda tras ronda con Duncan, Boozer, Garnett...
Creo que este año vamos a ver la situación desde otro punto de vista (suponiendo que se repita la final, claro), ya que los Lakers van a llegar (salvo debacle) con mejor equipo que el año pasado, con Bynum y Ariza recuperados y posiblemente con Kobe y Pau más descansados. Entonces vamos a ver que pesa más, si esa defensa que dices o el talento puro y duro de los Lakers.
De todas maneras sería una final realmente bonita.

9:54 p. m.  
Blogger Wayne Robinson ha dicho...

Pedazo de documento. Eres un maestro Wilt. Doctor honoris causa en historia del basket. Qué manera de marear la bola. En cuanto al segundo video en mi opinión Kobe asumió demasiada responsabilidad y eso volvió el juego de los Lakers muy previsible. Odom no estuvo a la altura y Gasol estaba muerto desde el primer partido. En cuanto a la defensa muy dura sí pero qué defensa no lo es en unas finales. Saludos doctor.

12:36 a. m.  
Blogger Juanejo ha dicho...

Mi opinion es que los celtics vieron qeu ni turiaf, ni farmar, ni vujacic (este tuvo un partido bueno solo), ni walton, ni odom, ni mbenga, y si me apuras, ni gasol (estaba fisicamente muerto), estuvieron a la altura de las finales. Consecuencia: todos los ojos en kobe, que en cuanto recibia tenia 2 tios encima, y cuando pisaba la zona hasta 4 como se ve en el video. Los Celtics tejieron una tela de araña, y mientras sus secundarios, como Powe (increible el partido en el que se fue a + de 20 puntos), Cassell, PJ Brown, Posey, Rondo, House, funcionaban (porque allen y kg estaba tambien muertos), los de los Lakers no hicieron su trabajo, con lo cual hizo mas facil su trabajo.

Sucios? no creo que hiciesen ninguna cosa fuera de lo comun sobre Kobe, aunqeu todos sabemos que Posey no es precisamente de Caritas.

5:43 p. m.  
Blogger sixers29 ha dicho...

Un post muy interesante, y con vídeos que ayudan y mucho. En el primero, pues totalmente vergonzosa la forma jugar, pero en cierto modo los entiendo, era la única manera de tener algunas opciones de ganar.

En relación a lo de los Celtics y Kobe, pues no me parece bien, realmente eso es jugar sucio pero si se lo permiten....La pena es que los compañeros de Kobe estaban bastante por debajo de su nivel, si estuviesen en forma y no tan cansados sería otra historia.

1:12 a. m.  
Blogger imaginauta ha dicho...

El primer vídeo me hace pensar que el reloj de posesión es un gran invento. Veo normal y sano que los equipos busquen argucias y luego los que dirigen el deporte son los que han de buscar adaptar la legislación. Por ejemplo, la autocanasta fue una genialidad. Se usó una vez y luego se legisló en contra, pero chapeau para el que se la inventó. Lo de los Celtics y la defensa me parece una historia repetida. Lo oímos con Aíto, con los Pistons, con los Spurs... El árbitro está para sancionar. Si el permite esa intensidad en defensa tendrás que adaptarte.

12:32 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal