martes, mayo 20, 2008

La última batalla: vuelve la guerra.

sin duda los spurs han dominado la NBA durante los ultimos años. es verdad que no es la mejor epoca de la historia de la competicion, pero es lo que hay. por mucho gasol que haya yo ire con mis spurs a muerte. GO SPURS GO!!!! - steven_terry - Marca.com

1997, los Celtics había quedado de últimos en la temporada regular y los Spurs de David Robinson penúltimos. El proyecto de los Spurs de David Robinson tocaba fondo; le GM de San Antonio rezaba para que les tocase el número 1 del draft de ese verano, todos sabían del potencial de Timothy Duncan, natural de ls Islas Vírgenes. Los Celtics seguían recordando con nostalgia los tiempos de Larry Bird, y se aferraban a su historia sin demasiada fé para creer que les tocaría el número 1 a ellos y que con él recuperarían el trono perdido. Pero el número uno fue para los de Texas.

Greg Popovich se frotaba las manos y sin pensárselo dos veces pasó a ocupar también el banquillo. Sabía que sólo con Tim Duncan iban a iniciar una época de éxitos, y así fue. Sin embargo quiero exponer mi punto de vista, una vez más.

1999, look out: gana los Spurs. Yo considero que un título con tanta validez como otro cualquiera, y de hecho totalmente merecido porque los Spurs dominaron aquella fugaz temporada. Sin embargo ahí queda la frase de Phil Jackson, en la que quitaba valor a ese título. él había ganado 6 de los 8 anteriores con los Bulls de Jordan, las tres temporadas anteriores seguidas incluidas.

Al año siguiente de hecho los Lakers se trajeron a Phil Jackson. El tio Phil es californiano, así que iba al lugar ideal para él, la mejor franquicia de la NBA, la de Los Ángeles. Pero no iba a ser fácil. Sin embargo con O'neal (que ya llevaba desde 1996 en los LAkers), Bryant, que iba emergiendo poco a poco, y sinceramente poco más (Glen Rice), así com un veterano Ron Harper (que se habí traído de los desmembrados Bulls campeones) dirigiendo la batuta.
Lakers San Antonio, partido decisivo, Bryant coge un rebote entre Duncan y Robinson y anota la canasta quedando 5 segundos en el antiguo Álamo Dome de los Spurs. Lakers ganan la NBA frente a los Pacers. El resultado: 67-15, 2ª mejor marca de la historia de la franquicia después de los Lakers de Chamberlain del 72: campeones de la NBA.

2001:
Lakers barren en playoff, y solo los Phila de Iverson logran ganarles un partido los Lakers (ni siquiera Sacramento Kings). Lakers campeones de la NBA.

2002:
Western Conference Semifinals (4-1): Los Angeles Lakers over San Antonio Spurs. Y no olvidemos la Final de Conferencia contra Sac Kings, 40-20 en el primer cuarto para los Kings, remontada de Kobe y Horry remata la machada con un triple en el último segundo.

2003: Kobe Bryant 30 puntos por partido (temporada anterior 25). Bryant pide paso, ya no hay sitio para los dos (Shaquille O'neal). Comienzan las disputas, y Phil Jackson por el medio. LAkers Spurs: gana Spurs por primera vez a los Lakers, así de claro. Los Spurs habían consolidado un grna equipo con PArker Ginobili y Tim Duncan junto al de siempre David Robinson. No lo olvidemos, hasta aquí los spurs no habían ganado nunca a estos Lakers, nunca. Esta fue la 1ª vez, así que no nos engañemos.

2004: los Lakers estaban cortos de plantilla pero ese no era el problema. Malone y Payton no hacen sino finiquitar la ruptura de los antiguos cmapeones, que aún así vuelven a ganr a los Spurs, aunue pierden la Final frente a un nuevo escollo defensivo, el bloque impenetrable de los Detroit Pistons.

2005: ganan los Spurs su tercer anillo, LA etapa de transición, los mariquitas de los Pistons pudieron con los Lakers rotos pero demuestran que son unas mariconas en la final frente a los spur, eso sí, poniéndoselo bastante difícl a los tejanos (4-3).

2006: Los Spurs demuestran una vez más que son un equipo de larga duración pero unos campeones irregulares, alternando temporada sí, temporada no, aunque esto se produce desde 2003, cuando los Lakers ya había ganado 3 anillos seguidos. ¿Inexplicablemente? Shaquille O'neal gana su 4º anillo esta vez con Dwyane Wade haciendo de escudero, muy amiguitos al principio, odiándose después. Conclusión: O'neal 4 anillos, Spurs (Duncan) 4 anillos.

2007: Spurs otra vez, ahora ya no tienen rival.

¿2008?

Conclusión. Creo que ahora tocan las finales de Conferencia (por ambos lados) más interesantes de los últimos 10 años por lo menos. Y sobre todo: los Lakers son mejores que los Spurs, aunque ahora tienen que demostrar una vez más quienes son los verdaderos dominadores de la década. Por otra parte los Celtics le deben una a los Spurs también, pero Garnett siempre me ha aprecido inferiro a Duncan, aunque sea un jugador más completo. Los Pistons también tenían que estar metidos en el meollo. ¿Quién ganará la NBA? ¿Quién llegará a 2010 sinedo el verdadero equipo dominador de la NBA? Hagan sus apuestas, yo solo tengo claro lo que quiero que pase. Celtics Lakers y que ganen los Lakers. Si puede ser llegar a la final hacienod a lso Spurs sufrir los máximo posible mejor. Un ejemplo fue el triple de Derek Fisher en la temporada 2004, aunque con lo que sufrí no sé si me compensa. A disfrutarlo, y siempre teniendo en cuenta que puede ser el mejor momento de playoff de la década. Saludos.

11 comentarios:

Blogger Elio ha dicho...

Wilt, no te olvides del apasionantes Lakers-Kings del 2002, fue una final de Conferencia para recordar.

Pero sí, estas dos eliminatorias son apasionantes!

En este 2008 y el próximo 2009, los Lakers tienen la oportunidad de quedarse como los mejores de la década.

9:37 p. m.  
Blogger Wilt ha dicho...

Ahí es a donde quería llegar. Siempre soñé con otro threepeat pero esta vez con Bryant de líder, aunque durante los años oscuros llegué a perder la fé.

10:40 p. m.  
Blogger LITROS ha dicho...

Eso, eso: Lakers-Celtics y que ganen los Celts... Ups Perdon, jua, jua.
Disfrutemos con lo que venga, que todo es basket.

1:51 p. m.  
Blogger LITROS ha dicho...

Por cierto Wilt, encontre la foto del combinado NBA que jugo contra España. Fue en el 82.
Cuando tenga un momento entro en mas detalles.

1:54 p. m.  
Blogger Wayne Robinson ha dicho...

Lo que está claro es que esta final Lakers-Spurs dirime de algun modo la hegemonía de la NBA durante esta década. 6 anillos nada menos desde 2000. Por cierto Wilt, ¿te parece posible que los Lakers cierren la década igual que la empezaron, con un threepeat y Bryant igualando a Jordan en número de anillos?

2:28 p. m.  
Blogger sixers29 ha dicho...

puff, espero que los lakers ganen, no quiero más anillos ni más premios para Duncan y compañía.

Go Lakers!!!

5:02 p. m.  
Blogger Wilt ha dicho...

Esa es la idea wayne, jeje, haces las lecturas igual que yo, pero de momento me conformo con que al menos gane 1. Así me gusta sixers, todos con los Lakers.

10:06 p. m.  
Blogger sixers29 ha dicho...

gran partidazo el de ayer, remontarle 20 puntos a los spurs parece más un sueño que una realidad,jeje,

5:07 p. m.  
Blogger Juanejo ha dicho...

mira tu, por primera vez quiero que los lakers ganen a los spurs. ya esta bien del pizarreo y el toyotismo de popovich, por dios!! ya cansa, fuera!!!

6:24 p. m.  
Blogger Duke_07 ha dicho...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

1:07 a. m.  
Blogger Julius ha dicho...

HOla amigos, la previsible pájara de los Lakers en el tercer partido no debe poner nerviosos a nadie. LA-Boston a la final, ya!. Saludos y a ver esta noche cómo respira Detroit

1:59 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal